Кураторы И. Данильцев, А. Звероловлев. Москва
Затея И. Данильцева и А. Звероловлева под названием "Фон" имеет отношение к священной корове советской культуры - московскому метрополитену. Нельзя сказать, чтобы они выступали первопроходцами в избранной ими теме, которую можно было бы сформулировать так: "Есть ли художественная жизнь в метро?". И до них к метро присматривались авангардные художники, но - по другому. Можно сказать, что все известные нам художественные проекты, касавшиеся метрополитена, касались определенного аспекта атмосферы метро, бытия-в-метро. Самым близким по смыслу проектом, касающимся метрополитена, можно смело признать акцию "мухоморов" 70-х годов, когда участники группы провели весь день, от открытия до закрытия, ездя по разным станциям и искусственно (средствами искусства) выработали у себя клаустрофобию. Эта работа смыкалась по смысловому наполнению с акцией зарывания Свена Гундлаха под землю. И там, и там, помимо чисто антропологического аспекта, который к тому же остался неизвестным широкой художественной общественности (дневники участников, которые они вели под землей, до сих пор не опубликованы), присутствовал момент невмешательства в стройное здание советской культуры, одной из проекций которого метро и является, а также момент осознания себя андеграундными художниками (андеграундными в квадрате - и по общественному положению, и по физическому нахождению под землей).
Идея кураторов "Фона" состояла в другом. Атмосфера постсоветского метрополитена была объявлена тягучей, вязкой и отупляющей. Люди после работы едут усталые, хорошо артикулированная информация не воспринимается, и фон, создаваемый циничными рекламщиками, проникает в сознание. И. Данильцев и А. Звероловлев пригласили современных художников для того, чтобы прорваться сквозь серость фона и сделать из вагона метро нечто осмысленное и человечное. Вместо информационного фона, подобного шуму вагона в тоннеле, предлагалось создать произведения искусства, которые бы прервали психическое оцепенение, владеющие людьми в метро.
Несмотря на благие намерения, затея провалилась. И не потому, что работы оказались плохими. Состав авторов не предполагал низкого качества - тут и К. Батынков, и Р. Тавасиев, и Д. А. Пригов, - несколько поколений хороших московских художников. Дело, однако, оказалось в том, что художники мимикрировали под среду. Вместо фона рекламы они создали свой фон, такой же равномерный. Определить его можно было бы как постконцептуалистский. А, как известно, циничные рекламщики во многом используют наработки концептуалистов - формат обязывает (в рекламе, как и в концептуализме, изображение не имеет смысла без текста, хотя соотношение их другое). В результате получился спародированный, а не гуманизированный, вагон метро. Пародийность ситуации, кстати говоря, мало кто воспринял. Язык современного искусства оказался парадоксально близок работам рекламных агентств, и поэтому главного события современного искусства - опознания работ участников "Фона" в качестве такового - не произошло. По сообщению И. Данильцева, на выставку среагировала только группа детей, которые облазили весь вагон и отсмотрели каждый объект. Видимо потому, что для детей фон метро не настолько функционален, как для взрослых, а следовательно - не является фоном.
Подобно тому, как акция "мухоморов" говорит многое о самих авторах и их позиции в культуре, выставка "Фон" может многое рассказать нам о положении современных художников. Эстетика метрополитена, опять-таки, остается незамеченной. Художник игнорирует достижения советских архитекторов и живописцев и устремляется в вагон. Но вместо честного сотрудничества на ниве коммерческой визуальной культуры он, аки тать в нощи, развешивает побыстрее работы и при первом же вмешательстве милиции скрывается. Работы, при этом, имеют аудиторию, не выходящую за рамки компании развешивателей и наблюдателей.
Валентин Дьяконов Художественный журнал № 51/52 2003 г.
Публикация на сайте осуществлена с любезного разрешения автора
Оригинал текста находится здесь
На главную страницу
