ЖЖ - интервью Пишет пам-ба-ба, пара-бам-ба-ба (pha) @ 2005-04-24 18:58:00 не забывайте: все мои френды - умные и достойные люди. сегодня я буду вести беседу с художником zverolov zverolov, в чём смысл жизни? zverolov: Ну наверное, как художник я должен ответить что смысл жизни в самореализации/самовыражении, но я совсем в этом не уверен. Должно быть это в связи с тем что я нахожусь в очередном творческом кризисе. На самом деле я не знаю в чем смысл жизни, но когда делаешь что-нибудь задумываться над этим вопросом некогда. pha: меня давно мучает один вопрос, который уже поднимался в беседе с quminca_na, так что я его сразу и задам: где грань, за которой повседневность превращается в художественный приём, а вульгарность в творческий акт? zverolov: Может быть наоборот? Повседневность в творческий акт, а вульгарность в художественный прием? Грань выглядит примерно так: "Я не художник" / "Я художник" :) pha: то есть, грубо говоря, достаточно вслух произнести заклинание "я художник", чтобы действия считались творческим актом? а что если окружающие в результате не смогут распознать произведения искусства? zverolov: Не только произнести, но и поверить в это! А если окружающие чего-то там не поймут, то тем хуже для окружающих. Появляется повод упрекнуть их в том что они "ничего не понимают в искусстве". В этом случае, это будет чистой правдой. pha:все твои работы очень четко задокументированы. расскажи, для чего это делается? zverolov: Речь конечно идет о перформансах, коих в моем творчестве не так уж и много по сравнению с более традиционными формами, такими как живопись, графика и фото. Не совсем понятно, что значит "четко"? Константин Бохоров, например был если не шокирован, то сильно удивлен, когда узнал что я почти никогда не документирую свои перформансы на видео. Тогда я объяснил это тем, что только плохо задокументированное событие может стать по-настоящему легендарным. Шутка, конечно. Беда в том, что от перформанса ни остается ничего, кроме документации. Так что лучше уж задокументировать "почётче". На всякий случай. pha: к какой форме искусства относится твой проект "банкноты"? zverolov: Неправда ли, есть некоторая путаница между жанрами, видами и формами искусства. Было бы неплохо самому в этом разобраться ;) Отвечая на твой вопрос, реди-мейд, наверное. Даже не знаю как их его можно было бы охарактеризовать. (Для тех кто не в курсе: я взял кучу десятирублевых банкнот. Подписал каждую "Банкнота номер такая-то. Звероловлев А.Б." и выпустил их в обращение, пообещав за каждую, сумму в десять раз превышающую номинал.) Не самый удачный мой проект. pha: по-моему проект имеет определённую теоретическую важность. вообще, интересно есть ли связь между технической сложностью изготовления произведения и его художественно ценностью? zverolov: Я так не думаю. Очередная вариация на тему. С банкнотами многие художники работали и продолжают работать. Как совершенно справедливо заметил Мавромати на форуме у Гельмана: "Кстати по поводу банкнот,ктож етого не делал... Вот САЛ например...Помнишь ВАВА,как ми на бабках,да и не только свои знаки печатали...Конечно можно сказать,а кто это помнит...Или на этих банкнотах вообще ничего нет... Но суть то все та же - валоризация профанного и т.д. Надоело...бррр...как блин старо..." Что касается связи между технической сложностью и художественной ценностью, то с начала 20 века тут нет прямой связи. Любые технические сложности можно преодолеть при помощи денег и труда подмастерьев. Было бы из-за чего стараться ;) pha: подробнее о проекте "банкноты" можно прочитать на сайте художника pha: как ты относишься к таким утверждениям: "всё где-то было" и "творчество - это умение скрывать свои источники"? zverolov: Ну, мягко говоря это не так. Всегда появляется что-то принципиально новое, только происходит это не так часто. Про творчество это интересно кто сказал? А вот, поискал Яндексом, типа Эйнштейн. Что этот двоешник, заведший всю современную физику в непролазные дебри может знать о творчестве? :))) Вообще не очень люблю это слово, все время оно у меня с каким-то "кружком умелые руки" ассоциируется :))) pha: расскажи про "сто инсталляций"? zverolov: О да! "Сто инсталляций" - моя главная проблема. Дело в том что этот проект оказался поистине гениальным, так что я не уверен что мне удасться еще раз достичь такого уровня :( А идея была очень простая: я перерисовал в гиперреалистической манере изображения инсталляций и видеоинсталляций других художников, как правило очень известных. Таким образом удалось поднять целый ворох проблем вокруг которых крутится современное искусство: - идентичность произведения - аппроприация (проще говоря, использование чужого добра) - искусство об искусстве - включение отечественного искусства в интернациональный контекст - критика моды на живопись - связь формы и содержания - отношение произведения и документации - соотношение произведения и экспозиционного пространства - легитимность реализма и т.д. и т.п. Теперь никак не могу решиться на следующий проект. Идеи конечно есть, и визуально новый проект запросто может оказаться гораздо эффектнее в визуальном плане чем "Сто инсталляций", проблема в том что я не могу найти столь же сильного и многозначного высказывания, которое бы к тому же и отличалось некоторой новизной по отношению к "Ста инсталляциям". Не хочется использовать тот-же или похожий прием. (После интервью: Небольшой спор о гиперреализме) pha: объясни свое отношение к авторскому праву? zverolov: Мне бы очень хотелось чтобы было повсеместно признано право на свободное некомерческое использование и репродуцирование произведений искусства и интеллектуальной собственности. Это весьма утопическая и радикальная позиция, но я думаю, что если бы она была реализована, это послужило бы мощным толчком как к декоммерциализации культуры, так и к духовному обогащению человечества (как бы пафосно это не звучало, но это так). Я вижу будущее как "Информационный коммунизм". Пока же, мы находимся в очень непростой ситуации переходного периода, и что будет дальше напрямую зависит от позиции производителей творческой продукции. pha: искусство порождает искусство? zverolov: Конечно. Художественное производство - процесс самоподдерживабщийся, несмотря ни на что :) pha: итак, процесс становится художественным, как только творец сам решит, что он - художник. искусство порождает искусство, так что произведения искусства, должны быть свободными. творческий акт может быть вырожденным или условным. художественная ценность произведения не зависит от затраченных усилий. значит ли всё это, что любой обладатель достаточно жгучего желания, может быть признан художником? zverolov: Ну конечно! "Каждый человек может стать художником" (C) Йозеф Бойс Про "затраченные усилия" это ты, загнул. Речь у нас шла о "технической сложности". Как правило затраченные усилия все равно велики, просто они не связаны с технической сложностью и изготовлением произведения (и то не всегда!). Даже если идея произведения/проекта пришла "сама собой" остаются усилия связанные с презентацией произведения/проекта, работой с институциями и т.п. Труды и заботы связанные с непосредственно с произведением, отходят на второй план, что конечно грустно. Приходится не столько заниматься искусством, сколько каким-то администрированием собственного творчества. pha:да-да, "затраченные усилия" нужно заменить на "техническую сложность", это ляп. последний, немного провокационный, вопрос: почему малевич нарисовал свой супрематический чёрный квадрат и почему он так популярен? zverolov: Первая часть вопроса явно не по адресу (это к спиритологам, пусть свяжутся с Малевичем и узнают :))) ), а что касается популярности (не назвал бы это популярностью, скорее известность) так каждое произведение рано или поздно получает то чего заслуживает :) pha: zverolov, спасибо огромное! я искренне удовлетворен беседой и надеюсь наши читатели это оценят. zverolov: Спасибо! Было весьма приятно пообщаться! quminca_na: Какой прикрасный проект, уважаемый Фа! Небольшой спор о гиперреализме low_life_man: в гиперреалистической? Алексей, не вводите читателей в заблуждение! (ветка спора) zverolov: Гриш, а ты знаешь что такое гиперреализм? Это когда в основе живописного изображения лежит фотография. low_life_man: ага, тогда и Дега гиперреалист? я всегда считал, что это когда результат работы живописца сильно напоминает фотографию, ну, т.е. так похоже, что аж противно :) zverolov: Насчет Дега не знаю, а Шишкин точно гиперреалист :))) Так все-таки, почему ты не считаешь мою манеру гиперреалистической? low_life_man "Шишкин просто реалист, и ничуть не гипер": да потому что манера исполнения 100 перформансов слишком условная, там же всего 2 цвета, на сколько я помню. реализм - пожалуйста. но гиперреализм, это совсем другое. обещаю найти примеры этой живописи и выложить здесь ссылки :) pha: давай-давай, интересно! zverolov: Два цвета - эстетика черно-белой фотографии или черно-белого телевизионного изображения. Как раз характерный для гиперреализма прием, использовавшийся такими классиками направления как Герхард Рихтер или Готфрид Хельнвайн. Разумеется иногда гиперреалисты используют и полную цветовую гамму - Чак Клоуз, например. PS Про Шишкина я конечно пошутил, но он и на самом деле одним из первых в русском искусстве начал использовать фото при работе над живописью. quminca_na: Для этого твои изображения слишком схематичны. Например, у того же цитируемого тобой Рихтера, который в 60е перерисовывал рекламые проспекты и фотографии в журналах, в отличие от твоих работ, - бесконечное колличество мельчайших деталей. Кроме того черно-белая эстетика, как ты верно заметил привычна для восприятия и более того, в наше время даже "симулирует" аутентичность материала, его документальность или как минимум его почтенный возраст. Твоя синяя гамма - отсылает к этому приему, но им не является. Что ни в коем случае не умаляет несомненных достоинств этого замечательного проекта, а лишь доказывавает, что твои читатели, ценители и поклонники внимательно следат за каждым тобой оброненным словом, реалист ты наш! ;) zverolov: У Рихтера! Мельчайшие детали? Ха! Да он частенько специально смазывал почти законченное живописное изображение широкой кистью! Какие уж тут мелкие детали! К тому же не забывайте что гиперреализм может отсылать и к расфокусированной фотографии! А в "Ста инсталляциях" мельчайших деталей было ровно столько сколько может поместиться на картонке размером 18 х 24 см. ;) quminca_na: Мне ли Рихтера не знать, хе-хе ;) Работы последних лет смазаны, как ты говоришь, широкой кистью. А старые, времен 60-х, те самые черно-белые, на которые ты ссылаешься, скорее представляют из себя "расфокусированные" фотографии, так сказать. Но чего ты уперся, никто же не упрекает тебя в недостаточном количестве деталей на картонке размером 18 х 24 см, а в том, можно ли называть их гиперреалистичными. Только вот тогда, на мой скромный, но настойчивый взгяд, о них создается несколько ложное представление. Но если ты настаиваешь, так в добрый час, с гиперреализма не убудет. :) ветка спора quminca_na: Совершенно верно! Не хотела показаться занудой, но "100 инсталляций, ну, ровно никакого отношения не имеют к гиперреализму. zverolov: Эх! Ничего вы не понимаете в гиперреализме! quminca_na: Ах! Где нам. Я так без претензий. Сугубо частное мнение простого обывателя. Ни я искусствовед, ни современный художник, ни паче чаяния галерист. Скажем так: определения, что гиперреализмом называется живописное произведенеие, срисованное с фотографии, нет. Или есть? А если есть, то где? zverolov: А вот статья из энциклопедии: "ГИПЕРРЕАЛИЗМ (фотореализм), направление в изо-искусстве последней трети 20 в., сочетающее предельную натуральность образов с эффектами их драматического отчуждения. Живопись и графика тут зачастую уподобляются фотографии (отсюда его второе название), скульптура представляет собой натуралистические тонированные слепки с живых фигур. Многие мастера гиперреализма (например, живописцы Ч. Клоуз и Р. Эстес, скульпторы Дж. де Андреа, Д. Хэнсон в США) близки поп-арту с его пародиями на фотодокумент и коммерческую рекламу; другие же непосредственно продолжают линию магического реализма, сохраняя более традиционные структуры станковой композиции." quminca_na: и где же тут про срисовываение с фотографии, а? ;) Оригинал публикации находится по адресу: http://www.livejournal.com/users/pha/119031.html На главную страницу